Говоря о версиях Чернобыльской аварии, нужно прежде всего четко себе представить что именно имеется ввиду. Идет ли речь о версии аварии как таковой, т.е. об ответе на вопрос что произошло. Или речь идет о версиях причины аварии, т.е. об ответе на вопрос почему это произошло. Оба вопроса тесно связаны между собой, но тем не менее принципиально различны. Обычно расследование аварий всегда начинают с ответа на первый вопрос, и лишь когда ответ получен, и осталась одна единственная версия того, что произошло, то ищутся причины. На выяснение причин уходит обычно гораздо больше времени, и в результате может так и остаться несколько версий, с разной степенью их вероятия.
В случае с Чернобыльской аварией всё было в точности наоборот. Расследование началось с выяснения причин, еще до того как были установлены все факты. А так как вопрос "как это произошло", воспринимается всеми как вопрос "кто виноват", то вместо действительного расследования аварии, с самого начала получилась межведомственная драчка, в которой побеждает сильнейший, а не тот, кто прав. Об этом на сайте рассказывается в другом разделе (см. расследование причин чернобыльской аварии), а здесь мы будем говорить главным образом о технических аспектах расследования.

Еще один момент надо иметь ввиду, говоря о версиях чернобыльской аварии. Аварийный процесс разрушения реактора, четко разделяется на две фазы: до первого взрыва (условный термин) и после первого взрыва. Сам первый взрыв можно отнести к любой из этих фаз. Первая фаза кончается разрушением реактора, т.е. нарушением его геометрической целостности, и для расследования причин аварии вполне достаточно рассмотрения только этой первой фазы. Для этой фазы аварии имеются все необходимые зарегистрированные данные, которые позволяют однозначно представить развитие событий и сценарий аварии. Именно эта фаза аварии описана во всех официальных документах и научно-технических отчетах, и именно по ней научно техническое сообщество пришло к единому пониманию причин и обстоятельств аварии, которое представлено в заключительном докладе МАГАТЭ INSAG-7.
Что же касается дальнейшего развития аварии, то тут фактически нет зарегистрированных данных, и об аварийном процессе можно судить только по характеру последовавших разрушений. Любая версия здесь, это гипотеза, более или менее вероятная. Собственно выбирать можно из трех версий: химический взрыв, взрыв ядерной природы и паровой взрыв (логическое продолжение первого взрыва). Однако, не видно, чтобы кто-нибудь всерьез занимался моделированием этих сценариев, разговор идет все время на уровне общих рассуждений. А на этом уровне все три версии принципиально возможны.
Кроме этих реалистических версий разные люди в разное время выдвигали всевозможные фантастические версии вроде образования в аварийном процессе монополей Дирака, шаровой молнии и т.д. Но как бы там не было, никакие версии второй фазы процесса на расследование причин чернобыльской аварии никак не влияют, все эти причины заключены в первой фазе. Но вот если появляются фантастические версии 1-ой фазы, то это уже требует пристального внимания.

Прежде всего зададимся вопросом: что есть версия, а что нет. Если я, например, скажу, что взрыв реактора в Чернобыле устроили инопланетяне, временно приняв облик работников АЭС, будет ли это версией? Любая версия должна опираться на здравый смысл и законы физики, использовать нормальную логику и строго соответствовать зарегистрированным фактам, которые эта версия должна объяснить. Вообще-то версия нужна для того, чтобы давать ответ на вопросы, возникающие по ходу расследования причин аварии. Если после неё появляется больше вопросов, чем она дала ответов, то это не версия. Это сюжет для научно-фантастического рассказа, фабула художественного произведения, просто пустая безответственная болтовня, все что угодно, только не версия, помогающая расследованию.

Перед началом расследования причин Чернобыльской аварии было много вопросов, на которые не было ответов, и тогда сразу возникло множество версий. Но очень быстро, по мере расследования, их количество сократилось практически до одной (двух, трех, о чем можно еще спорить). Эти версии представлены на сайте в разделе [Чернобыль как это было].
Более подробно рассматривать их здесь на сайте невозможно, да и ненужно, кому интересны все эти технические подробности (когда отключились насосы, как двигались стержни регулирования, где они остановились и т.д. и т.п.), которые за 20 лет обсуждения уже оскомину набили у специалистов. Пусть они разбираются, а нам доложат только результат. А что для нас является результатом? Чего мы ждем? Ну конечно же, ответа на вопрос: "кто виноват?"

Но Чернобыльская авария, это событие столь огромного масштаба и значения, что ответ на этот коронный вопрос становится актом политическим, затрагивающим престиж страны, не говоря уже о ведомственных интересах такого могучего монстра, как Средмаш, и личных "шкурных" интересах создателей атомной энергетики в СССР. В таких условиях заранее известно кто виноват. Чтобы там не дундели эти ученые и специалисты, конечно виновата эксплуатация, тем более, что реактор взорвался в её руках. И этот ответ был сразу (в течение нескольких дней) получен первой же комиссией по расследованию причин Чернобыльской аварии под председательством зам.министра Средмаша А.Г.Мешкова. И соответственно, через научную общественность была продавлена, только одна версия аварии, не та, которая потом стала основной, разделяемой подавляющим большинством специалистов.
Этот ответ был не только доведен до всеобщего сведения, но и широко рекламировался и пропагандировался всеми средствами массовой информации, во всех жанрах, включая репортажи, аналитические обзоры, интервью, статьи и даже художественные произведения. Образ расхлябанной, безответственной, некомпетентной эксплуатации, как основного и даже единственного виновника Чернобыльской аварии, прочно засел в массовом сознании. И всё это твердо покоилось на научно техническом фундаменте первой версии аварии, принадлежащей Главному конструктору реактора и сформулированной комиссией А.Г.Мешкова.
А когда этот фундамент зашатался под напором реальной действительности и в конце концов рухнул, то образовалась пустота, которую истинная версия Чернобыльской аварии заполнить не может, потому что на извечный русский вопрос "кто виноват" она дает другой ответ, прямо противоположный: виновата конструкция и физика реактора. А два таких диаметрально противоположных ответа, это для массового сознания уже слишком. Второй ответ оно не воспринимает. И вот появляется народный мститель, "независимый ученый" Б.И.Горбачев со своими фантастическими версиями, как тут не воспрянуть духом.